USA 2008: el próximo presidente

Los estadounidenses y el mundo saben ya que, salvo un extraordinario imprevisto, el próximo ocupante principal de la Casa Blanca será uno de tres miembros del senado de Estados Unidos, candidatos sobrevivientes en el proceso de primarias electorales: los demócratas Hillary Clinton, de 60 años, senadora por el estado de Nueva York; Barack Obama, de 46 años, senador por el estado de Illinois; el republicano John McCain, de 71 años, senador por el estado de Arizona. Este último aseguró la nominación al ganar abrumadoramente el pasado martes en la mayoría de los 24 estados en juego. Su principal rival, el exgobernador de Massachussets Mitt Romney se retiró hoy jueves de la contienda

Hillary Clinton sería la primera mujer en ocupar la presidencia; Barack Obama sería el primer afroamericano. El senador McCain es un héroe condecorado de la guerra de Vietnam, que estuvo cinco años como prisionero de guerra, y fue torturado por sus captores. Cualquiera de estos tres candidatos que resulte triunfante establecerá un marcado contraste con el actual presidente.

Los demócratas Clinton y Obama quedaron practicamente empatados después de las primarias del martes pasado. Esta fue la primera vez en la historia electoral del país que 24 estados efectuaron sus elecciones primarias o asambleas populares el mismo día. Había la posibilidad de que en ambos o alguno de los dos partidos surgieran aspirantes casi indiscutibles a las nominaciones en juego.

Eso ocurrió en cierto modo en el partido republicano, en el que el senador John McCain arrasó en la mayoría de los estados. Clinton ganó los premios gordos de California, Nueva Jersey y Nueva York, y Obama ganó casi todos los premios secos de 13 estados medianos y pequeños, incluyendo Illinois, su propio estado. Ambos candidatos quedaron con un número casi igual de delegados electorales, con una ligera ventaja estadística de Clinton.

Aparte de las obvias razones políticas internas en cada partido, hay razones técnicas para esa diferencia de resultados generales. Los republicanos escogen su candidato mediante un sistema según el cual quien gane un estado se lleva todos los delegados electorales a la convención. Los demócratas aplican un sistema de representación proporcional, que asigna los delegados de los candidatos en proporción a los votos que reciban. De modo que aunque un aspirante no obtenga la mayoría de los votos, puede contar sin embargo con algunos delegados. En California por ejemplo, aunque perdió, el senador Obama obtuvo 3 delegados por cada 4 que consiguió la senadora Clinton.

Como consecuencia del contundente triunfo de McCain en el llamado Super Martes, el ex gobernador de Massachusetts Mitt Romney, un conservador moderado, muy adinerado, anunció hoy jueves que se retira de la competencia. El ex gobernador de Arkansas Mike Huckabee, a quien dadas sus bajas expectativas no le fue del todo mal el pasado martes, queda pues como el único contendor de cierto renombre fuera de McCain. Sus posibilidades son sin embargo casi nulas.

A pesar de sus buenos resultados, McCain tiene serios problemas con los conservadores recalcitrantes de su partido, quienes lo rechazan por considerar que no es lo suficientemente conservador. Lo acusan entre otras cosas de ser partidario de una reforma migratoria que daría acceso a la legalización y ciudadanía a los indocumentados. McCain colaboró con los demócratas en una reforma para controlar las contribuciones de dinero a las campañas electorales. Su defensa decidida de la guerra de Irak puso su campaña en serio peligro en el verano pasado.

Dos de los más venenosos voceros de la derecha radical, el presentador radial Rush Limbaugh y la columnista Ann Coulter han dicho que prefieren que los republicanos pierdan la Casa Blanca a votar por McCain. El candidato por supuesto tratará de ganarse el favor de los radicales, pero eso le puede costar los votos de los moderados y los independientes, que son los que lo tienen arriba en las urnas. McCain corre puede tener asegurada la nominación, pero si su candidatura no aliena a los votantes conservadores, los evangélicos, por ejemplo, llegará debilitado a la confrontación final con el candidato demócrata.

Falta por ver hacia donde se desplazan los partidarios de Romney, quien tiene una mutua animadversión con McCain, y no ofreció respaldo alguno al retirarse de la contienda.


En el campo demócrata la situación es aun más complicada. Ambos candidatos sobrevivientes cuentan con el apoyo de sectores específicos de su partido, que no cederán terreno, y que por lo tanto pueden hacer que la pugna se prolongue hasta la misma convención. Eso sería perjudicial para el nominado. Se especula que cualquiera que sea el ganador tendrá dificultades en conquistarse los votos del adversario derrotado.

Hillary Clinton iba hasta hace poco arriba en los sondeos con una ventaja de más de 10 puntos sobre Obama. Esa ventaja se redujo casi a cero a medida que se acercaba el Super Martes. Sin embargo, gracias a los votantes latinos y a las mujeres Hillary logró ganar los tres estados más populosos, California, Nueva York y Nueva Jersey. Obama retuvo el apoyo de los afroamericanos, de lo jóvenes, de los varones blancos, y de los liberales acomodados. El candidato afroamericano ganó en estados tradicionalmente conservadores, como Idaho y Colorado.

Obama ha logrado además una base muy amplia de apoyo económico, que le permitió recaudar 32 millones de dólares durante el mes de enero de este año. La senadora Clinton en cambio tuvo esta semana que prestar de su propio bolsillo cinco millones de dólares a su campaña.

La senadora Clinton y su esposo el expresidente Bill Clinton son la pareja más poderosa de la política nacional. El expresidente es considerado como el jefe no oficial del partido demócrata, y sin duda es el líder demócrata más influyente. Su prestigio abarca no sólo a los votantes liberales blancos, sino a los electores minoritarios, latinos y negros. La escritora afroamericana y premio Nobel Toni Morrison célebremente declaró a Clinton, ¡el primer presidente negro! Y sus razones tuvo. Terminados sus respectivos periodos como presidente y primera dama, ella, originariamente de Arkansas, tuvo ascendencia suficiente para presentarse como candidata al senado por el estado de Nueva York, en donde nunca había vivido, y ganar. Bill Clinton por su parte instaló sus oficinas ex presidenciales en el famoso vecindario negro de Harlem.

Cuando comenzó la campaña por las nominaciones de los partidos demócrata y republicano el año pasado, la nominación demócrata de Hillary era considerada como inevitable. Se hablaba entonces de la marcha triunfal de la senadora neoyorquina hacía su coronación en la convención del partido.

Los Clinton y sus partidarios no esperaban pues una contienda tan recia como la que están afrontando. Sin embargo, aun en caso de que siga ganando las primarias en varios estados, y acumule más delegados que Clinton, el senador Obama tiene en su contra la maquinaria de su partido. Es muy posible entonces que la mayoría de los llamados superdelegados, es decir, los legisladores y otros funcionarios electos, y figuras eminentes del partido, que pueden votar por quien quieran, se inclinen por Clinton. Para inclinar ese factor hacia su lado Obama tendría que ganar por muy amplia ventaja, lo cual es improbable.

Obama sin embargo tiene el apoyo del senador Edward Kennedy, de su sobrina Caroline Kennedy, hija del difunto presidente John F. Kennedy, y del congresista Patrick Kennedy, hijo de Edward. Maria Shriver, también de la familia Kenney, esposa del gobernador de California, el republicano Arnold Schwarzenegger, igualmente respalda a Obama. El gobernador ha dado su respaldo a McCain.

Elecciones USA 2008

En medio de la resaca política del Super Martes, Rayuela comienza hoy una cobertura sistemática de la campaña presidencial USA 2008. Ante todo es necesario establecer nuestra posición política en este contexto: quisiéramos que Barack Obama fuera el próximo presidente de Estados Unidos. Esa es nuestra posición editorial. Pero informativamente mantendremos la objetividad de cualquier medio periodístico profesional.

Seleccionaremos y analizaremos pues los datos y hechos de acuerdo a su valor informativo, no por lo que puedan significar para la campaña de Barack Obama. Nuestras posiciones respecto a los candidatos y los hechos relevantes para la campaña aparecerán en artículos editoriales debidamente identificados como tales. Todo el resto de las informaciones que proporcionemos, serán estrictamente objetivas.

Rayuela sólo cuenta por ahora con un editor, un reportero, y un editorialista, que somos una y la misma persona. Espero (esperamos) que en el corto y mediano plazo podamos agregar recursos humanos. Estamos abiertos pues a colaboraciones voluntarias.

Rayuela por lo tanto invita a sus lectores no sólo a comentar sus artículos, sino a ofrecer sus propias contribuciones. Desde luego nos reservamos el derecho de seleccionar y editar todos los materiales. Aunque nos gustaría reconocer honorarios por las colaboraciones, eso al menos por el momento no será posible. Sin embargo, si alguna vez despegamos económicamente, nos encantaría compartir los recursos obtenidos con nuestros colaboradores.

Aunque por razones obvias la cobertura de la campaña USA 2008 ocupará la mayor parte de nuestro tiempo y recursos, Rayuela tratará de informar y comentar muchos otros aspectos de la actualidad noticiosa local, nacional, e internacional. Rayuela, fiel a su naturaleza, publicará artículos sobre literatura, arte, música, filosofía , teoría crítica, lingüística, y teoría política. Todo de acuerdo con nuestras disponibilidades de tiempo y recursos.

El editor

Sobre las marchas del 4 de febrero 2008

Silencio frente al terrorismo de Estado en Colombia, estridencia contra las acciones de las insurgencias

Por: Hugo Paternina Espinosa.

Madrid. Enero 19 de 2008.

Apuntes referenciales.

Veo la convocatoria que me hacen llegar vía email para que me sume el día cuatro de febrero a una movilización contra la FARC. No pongo en cuestión que la insurgencia en Colombia comete y ha cometido innumerables y despreciables actos que laceran la dignidad humana. No voy a enunciarlos aquí porque no es preciso seguir ahondando en el horror. Hay cosas que no son defendibles ni ideológica ni política ni éticamente hablando. Dicho lo anterior, lo que sí quiero es expresar mi opinión en relación con el texto y el propósito de la convocatoria. Me resulta repugnante que las personas que se auto-consideran "de bien" en Colombia lancen soflamas y cualquier cantidad de epítetos contra las FARC, y, sin embargo, esa misma gente calla y ha callado de modo alevoso y cómplice ante los miles de crímenes cometidos por el paramilitarismo, con la anuencia, y eso podemos decirlo hoy con gran propiedad, del Estado colombiano.

Hoy conocemos por los mismos paramilitares la manera como importantes funcionarios del Estado contribuyeron a forjar su industria criminal y a que expandiera dicho fenómeno su corrosivo poder por todo el país, hasta el punto de llegar a permear todos los niveles del Estado y el gobierno. Hemos conocido entre otras muchas cosas, dónde están las fosas comunes, las que se conocen, por supuesto, y a cuántas miles de personas asesinaron y desaparecieron en todo el país, las que han reconocido, pues muchas victimas hoy por hoy no saben qué pasó con su o sus familiares, y tal y como va la cosa no lo sabrán puesto que las audiencias en donde han comparecido los jefes paramilitares y en donde se tenía previsto que contaran toda la verdad, sin ningún genero de duda, dejan la sensación de que es más lo que siguen ocultando que lo que aclaran. Y ello para no referirnos a que algunos de los familiares de las víctimas que asistieron a las audiencias demandando justicia y verdad terminaron siendo asesinados ^[1].

Por estas víctimas, hay que decirlo, nunca hubo una movilización y la ley de justicia y paz que hoy desarrolla el Gobierno de Uribe para conocer todo lo sucedido parece inexorablemente ahondar más en el ocultamiento que en el esclarecer lo acontecido. Y si alguien se movilizó en alguna ocasión por todas aquellas sonadas masacres y victimas, sin duda, no fueron precisamente las personas que hoy convocan con gran brío esta movilización, a la que se suma y con mucho entusiasmo, no podía ser de otra manera, el Diario el Tiempo.

El Uribismo calla frente a sus propios crímenes

Para más INRI, hace poco Hernán Veloza^[2], más conocido como H.H y quien fuera Jefe Paramilitar del Bloque Bananero y el Bloque Calima (2001) reconoció que en el sólo Urabá mandó matar entre 1995 y 1996 a más de 1.500 personas^[3], es decir que, frente a esto las 336 muertes que Salvatore Mancuso reconoció en una de las audiencias en la ciudad de Medellín terminan siendo para muchos de sus acólitos nimias, insignificantes. Cabe decir que entre los acólitos de Mancuso se encontraban miembros en el ramo de la justicia, en el gremio de ganaderos, en la Policía y el ejército, y, por supuesto, en el Congreso de la República. En este organismo llegó a reconocer que al menos el 35% de los Congresistas que lo integran estaban a su disposición. Los hechos han terminado demostrando que las reiteradas denuncias de la oposición y de otros sectores sociales en relación con los vínculos existentes entre políticos y paramilitares eran una monumental realidad y no una invención como al principio se dijo desde el alto gobierno.

El último gran acólito y ello ha trascendido a los medios de comunicación, es Benito Osorio^[4], ex presidente del Fondo de Ganaderos de Córdoba, sobre todo en el periodo de afianzamiento del paramilitarismo en esa región y en Urabá, y quien fuera nombrado por Uribe a finales de diciembre en calidad de gobernador Encargado del paramilitarizado Departamento de Córdoba. Dos semana después de su nombramiento éste personaje y de quien se dice en Córdoba que era uno de los aupantes del paramilitarismo, --- no lo sabía acaso Uribe siendo ganadero y terrateniente en esa zona durante más de tres décadas---, el gobierno ha tenido que pedirle la renuncia, pues se comprobó, pese a haberlo negado, que en los momentos previos a su nombramiento fue a visitar a Salvatore Mancuso en su sitio de reclusión ¿de qué hablaron? ¿por qué este nombramiento?

Y el tropel no para aquí, pues recientemente el gobierno de Colombia ha reconocido por fin, que, paramilitares y funcionarios del gobierno son los responsables del asesinato de 47 sindicalistas, lo que eleva a 267 los asesinados durante los últimos cincos años, es decir, en pleno mandato de Uribe y de la Seguridad Democrática, lo que convierte a Colombia en el país más peligroso del mundo para el ejercicio de la actividad sindical como así lo ha reconocido la OIT^[5]. Hay que decir que, este reconocimiento es el resultado de la presión^[6] que ha realizado el Congreso de los EEUU, de mayoría demócrata, por cierto, y quien le estaba exigiendo a Uribe que esclareciera dichos crímenes si quiere que le sea aprobado el Tratado de Libre Comercio. Es decir que, tuvo que esperarse que el amo del norte y la Unión Europea pidieran responsabilidades para que una parte de la verdad se supiera. Esto llega tarde: todos sabíamos que el Estado y el paramilitarismo en una simbiosis criminal eran y son los responsables de tales crímenes, sólo que poco se había hecho para asumirlo.

Y ello para no hablar de las campañas de limpieza, e incluso, las matanzas que siguen cometiendo los paramilitares después de la desmovilizació n en importantes ciudades del país. Salvo las centrales obreras, sectores del Polo Democrático y las ONGs de derechos humanos, a propósito consideradas por el Presidente Uribe en distintas ocasiones como áulicas del "terrorismo" y de la guerrilla, ¿quién se le ha movilizado contra estos crímenes?, desde luego no muchos/as de los que saldrán el día cuatro de febrero en una colorida comparsa y en donde se escuchará a la fija: no más secuestros de las FARC ---no se mencionarán los que acomete el Estado--- fuera Hugo Chávez de Colombia, Piedad Córdoba vende-patria y, por supuesto, No al Despeje.

Gradientes diferente frente a la vida y la muerte.

Frente a esto me pregunto, ¿por qué la "gente de bien" que hoy llama a movilizarse contra las FARC no se ha inmutado siquiera a suscribir una comunicación que denuncie todos los desafueros cometidos por el paramilitarismo y el Estado? En Colombia, sin duda, al gobierno y a eso que llaman sociedad civil parece que les horroriza sólo un tipo de crímenes cometidos por un tipo de victimario y no los cometidos por todos los victimarios. El día que quienes convocan este tipo de manifestaciones me muestren una convocatoria que ponga en igualdad de condiciones a todas las víctimas y a todos los victimarios, ese día saldré a marchar, pues consideraré que se está atacando a todos los victimarios por igual y dignificando a todas las victima de forma simétrica.

¿Cuántas veces la Corte Interamericana de derechos humanos con sede en San José de Costa Rica ha condenado al Estado colombiano por violación a los derechos humanos y cuántas manifestaciones por tales hechos ha convocado "esta gente de bien" que ahora se expresa contra las FARC? No nos equivoquemos, hay que repudiar por principio ético los desafueros de la insurgencia, pero hay que huir de aquellas posturas que desde el Estado y el gobierno usan el dolor de las víctimas de la insurgencia para sacar réditos políticos y limpiar el sucio nombre de un gobierno al que cada vez más le cuesta huir del descrédito; también hay que huir y a toda prisa de aquellos sectores de la sociedad civil que denuncian con toda bravura las tropelías de la guerrilla, pero, curiosa y contradictoriamente se quedan calladitos y hasta dan por bueno los horrendos crímenes del paramilitarismo y del Estado mismo.

A contracorriente.

Frente al contenido de la convocatoria, digo, efectivamente: estoy cansado de ver cómo la gran mayoría de los jóvenes en Colombia huyen de la falta de oportunidades; estoy cansado de ver cómo El Presidente Uribe nombra a amigos y personajes en el alto gobierno, los cuales luego deben renunciar porque se les demuestra relaciones y nexos con el narcoparamilitarism o, sin que asuma ninguna responsabilidad política por ello; estoy cansado de ver cómo las élites que mal gobiernan el país utilizan el patrimonialismo como herramienta para profundizar las diferencias sociales, económicas y políticas ya existentes; estoy cansado de ver cómo las elites en Colombia perdieron cuando han querido hacer la paz y también cuando han querido hacer la guerra; estoy cansado de ver cómo tres millones de desplazados/ as, --la mayoría de ellos/ellas responsabilidad del Estado y los paramilitares- - deambulan por las frías calles de Bogotá o de otras ciudades sin ninguna ayuda por parte del Estado.

Estoy cansado de ver cómo Ardila Lule, Julio Mario Santo-Domingo y demás representantes de los principales gremios económicos y financieros se llenan, mientras el 68% de la población vive en la miseria; estoy cansado de ver y oír cómo se cierran hospitales y clínicas y de saber que el ejército se lleva una gran parte del presupuesto general de la nación, sin que la derrota de la insurgencia que una vez se prometió --con tanto candor-- se vea a la vuelta de la esquina como de modo ingenuo pensó y piensa Uribe y la élite que lo respalda; estoy cansado de que el Presidente Uribe le siga mintiendo al país sobre sus verdaderos nexos y los de sus familiares con el narcoparamilitarism o; estoy cansado de ver cómo Colombia es el corral del gobierno americano; estoy cansado de que me digan que sin Uribe el país se cae; estoy cansado de que me digan de manera estúpida que la "insurgencia es terrorista" y el Estado y los paramilitares no lo son;

Estoy cansado de que la gente de manera torpe y en coro con el gobierno niegue y sin distancia crítica que en Colombia hay un conflicto social y político y que éste urge una solución política, si no que lo que existe es una amenaza terrorista; estoy cansado de la frágil memoria del país que da por buena las masacres de los paramilitares mientras repudia las de la guerrilla; estoy cansado de ver cómo los congresistas --y funcionarios nombrados por Uribe-- empiezan a ser condenados por paramilitarismo y se les condena sólo a ocho años de prisión, o menos, como en el caso del representante a la Cámara por el Departamento de Sucre, Carlos García, o como el del Senador por el Departamento del Atlántico, Dieb Maloof, mientras al señor de ruana le ponen penas inconcebibles por delitos menores.

De igual modo, estoy cansado de ver cómo los hijos de los políticos y gente con pocos méritos vienen a hacer alarde de haberse ganado becas para venir a estudiar a Europa, justo cuando sus padres podrían financiarles sus estudios y con ello dejar esa oportunidad a quien bien la necesita; estoy cansado de ver y oír que quien critica al gobierno está contra el país; estoy cansado de ver cómo Uribe desinstitucionaliza el Estado y acaba con lo poco de democracia que había; estoy cansado de ver cómo se militariza y narco-paramilitariz a la sociedad sin que esa "gente de bien" se pronuncie con el mismo vigor como ahora pretende hacerlo; por último, estoy cansado de esta élite que mal gobierna a Colombia y por ello deseo que un día la gente se dé cuenta de que hay la necesidad de proscribir a aquellos sectores comprometidos con la corrupción, la violencia oficial y todo tipo de desmanes contra los bienes del Estado y la gente más indefensa.

Uribe y Francisco Santos han dicho que Las FARC y las guerrillas son la peor amenaza de la democracia en América Latina y en el hemisferio occidental, me resisto a creer semejante estupidez funcional; la verdadera amenaza para el continente es la pobreza creciente y compleja que crece de la mano del neoliberalismo y de la globalización asimétrica que imponen los países del norte a los del sur y ello lo reconoce hasta el mismo George Soro, de profesión especulador.

Insisto, en que por principio ético hay que condenar aquellos actos de la insurgencia que la niegan en los principios y fines que ella dice perseguir. No secundar la marcha que con rabioso sentimiento antifariano y antiinsurgente nos proponen sectores de la sociedad civil y los estamentos del Estado y el Gobierno, no significa que estemos admitiendo actos repudiables como los de Bojayá, Machuca, o la situación, por ejemplo, en la que Claras Rojas tuvo que hacer la gestación de su hijo Emmanuel y la manera como después éste fue separado de la misma.

Ello tampoco quiere decir que no se sienta uno conmovido por lo que tuvo que vivir Consuelo González de Perdomo y lo que viven el resto de las personas secuestradas, no, lo que quiero dejar claro es que no hay que ser instrumento político ni ideológico de nadie y menos de un sector de la sociedad civil que no ha tenido el valor de cuestionar ni denunciar los desafueros del paramilitarismo; y muchos menos, por cierto, del gobierno y del Estado, que solventes muestras ha dado y desde hace mucho tiempo atrás de ser el principal perpetrador de toda suerte de desafueros contra la población civil; unas veces teniendo como victimarios a la Policía y al Ejército de forma directa, u otras apoyando las sañas y el sadismo del narcoparamilitarism o.

Cuando la convocatoria tenga por fin denunciarlos a todos, entonces ese día yo encabezaré la marcha. Por lo pronto marchen contra las FARC, pero les recuerdo, otras familias en Colombia se siente agraviada por el Estado y los paramilitares y seguro que muchos de ustedes no lanzarán una consignas por ellas.

---

^[1] El caso de Yolanda Izquierdo es sólo uno entre varios casos. Esta líder terminó asesinada en Montería una vez denunció la manera como la Funpazcor, la ONG que Fidel y Carlos Castaño crearon para otorgar Tierras a los campesinos en Córdoba, llegó a denunciar el modo como Sor Teresa, suegra de Mono Leche –-quien confesó haber matado a Carlos Castaño--- estaba presionando a los campesinos para que le devolvieran los título de propiedad de dichas tierras. Como dato curioso, Funpazcor siempre estuvo ubicada al Frente del Departamento de Policía en Córdoba y hace unos años (2001) cuando el CTI allanó esta entidad en unas acciones contra los activos del paramilitarismo y contra quienes le apoyaban, encontró que muchos miembros de la Policía Nacional aparecían en la nómina de dicha entidad.

^[2] Hernán Veloza después de haber firmado en apariencia la desmovilizació n en 2001 se volvió a rearmar. Fue detenido en abril de 2007 y en teoría perdería todos los beneficios que le ofrece la ley de Justicia y Paz. Sobre el particular ver la siguiente web. http://www.elmundo. es/elmundo/ 2007/10/31/ internacional/ 1193806973. html

^[3] El paramilitar, sin embargo, que más personas ha confesado haber matado es Jorge Iván Laverde, Alias "el Iguano" o Pedro Frontera, y quien ha reconocido que por los menos 2000 personas murieron por orden suya, 200 de las cuales fueron ejecutada por él. Sobre el particular puede verse el artículo del Diario El Tiempo del 12 de septiembre de 2007. Ver versión digital. http://www.eltiempo .com/justicia/ juicio_paras/ home/articulo- web-nota_ interior- 3720375.html

^[4] Sobre el particular puede verse un par en las siguientes paginas un par de artículo que es muy diciente y reafirma mi posición. La Revista Cambio fue el primer medio de comunicación que puso en evidencia lo que estaba pasando con el nombramiento realizado por Uribe. Preciso es anotar que, las primeras denuncias sobre los vínculo entre Benito Osorio y los paramilitares las hizo en el Congreso de la República el hoy senador del Polo Democrático, Gustavo Petro, en particular, cuando se hizo el debate sobre el paramilitarismo en la Costa (agosto 2003). Ver. Cambio. http://www.cambio. com.co/paiscambi o/759/ARTICULO- WEB-NOTA_ INTERIOR_ CAMBIO-3922782. html. Ver Revista Semana. http://www.semana. com/wf_InfoArtic ulo.aspx? idArt=108874

^[5] Sobre el particular ver el esclarecedor informe de la Revista Cambio. Viernes 18 de enero de 2008.file:// /C:/Documents% 20and%20Settings /claudia/ Escritorio/ SINDICALISTAS1. htm

^[6] Colombia está en el centro del interés del Congreso americano de mayoría Demócrata y ello como parte de la puja entre los Republicanos y los Demócratas por el ascenso al poder en las próximas elecciones para la Presidencia. En sectores importantes del Partido Demócrata se está exigiendo al Gobierno de George Bush que Uribe aclare sus vínculos con el narcoparamilitarism o y hoy la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso Está investigando las relaciones entre las multinacionales de EEUU y la financiación que las mismas hicieron en su día al paramilitarismo.